DeFi税收新规背後的历史必然性：美国新金融殖民的思考与产业从业人员的决策思路 Aiying compliance ｜2024-12-31 15:00 Aiying艾盈想今天跟大家从几个维度探讨一下DeFi税收新规推出的历史必然性，以及业界从业人员该如何进行策略选择。
法规文件：https://public-inspection.federalregister.gov/2024-30496.pdf
美国财政部与国税局近日发布了一项重要新规（RIN 1545-BR39），扩展了现有税收法律的适用范围，将DeFi的前端服务提供者纳入「经纪商」的定义。这些服务提供者，包括任何直接与用户互动的平台（如Uniswap的前端介面），被要求从2026年开始收集用户的交易数据，并在2027年起透过1099表格向美国国税局（IRS）提交讯息，内容包括用户的总收益、交易细节及纳税人识别资讯。
我们都知道川普的政治舞台从不缺乏戏剧性，而他对加密货币的态度更是如此。从早期对比特币的批评，称其为“基於空气的骗局”，到後期通过NFT项目的尝试、发行Defi项目WorldLibertyFinancial（WLF），也大胆提出将比特币纳入国家战略储备的构想《从美国历史成功的策略性购地到比特币储备：《2025年比特币战略储备草案》的前瞻性构想》，他的行为折射出个人利益的驱动，也隐喻了加密产业在美国政治体系中的复杂位置。
虽然新规离生效还有一两年时间，而且当中关於「经纪商」的定义也存在比较打的争议，毕竟老的那套监管政策不能这麽生硬的就套到加密项目上，所以也有可能被推翻，但Aiying艾盈想今天跟大家从几个维度探讨一下新规出台的历史必然性，以及行业从业者该如何进行战略选择。
第一部分：从传统殖民到新金融殖民的逻辑演变1.1 传统殖民的资源逻辑
传统殖民时代的核心在於透过军事力量和领土占有实现资源掠夺。英国透过东印度公司控制印度的棉花和茶叶，西班牙从拉丁美洲掠夺黄金，这些都是透过直接占有资源来实现财富转移的典型案例。
1.2 金融殖民的现代模式
现代殖民则以经济规则为核心，透过资本流动和税收控制实现财富转移。美国的《外国帐户税收合规法案》（FATCA）是这一逻辑的重要体现，它要求全球金融机构披露美国公民的资产信息，迫使其他国家参与美国的税收治理。 DeFi税收新规正是此模式在数位资产领域的延续，其核心在於利用技术手段和规则强制全球资本透明化，为美国获取更多的税收收入，同时加强其对全球经济的掌控力。
第二部分：美国的新殖民工具2.1 税收规则：从FATCA到DeFi新规
税收规则是美国新殖民模式的基础。 FATCA强制全球金融机构揭露美国公民的资产讯息，开创了税收武器化的先例。而DeFi税收新规进一步延续这一逻辑，透过要求DeFi平台收集和报告用户的交易数据，扩大了美国对数位经济的控制范围。随着这项规则的实施，美国将在全球范围内获得更精确的资本流动数据，从而进一步增强对全球经济的控制。
2.2 科技与美元的结合：稳定币的主导地位
2000亿美元稳定币市场中，美元稳定币占比超过95%，背後的锚定资产主要是美国公债和美元储备。以USDT和USDC为代表的美元稳定币，透过其在全球支付体系中的应用，不仅巩固了美元的全球地位，还将更多国际资本锁定在美国的金融体系中。这是数位经济时代美元霸权的新形式。
2.3 金融产品的吸引力：比特币ETF与信托产品
贝莱德等华尔街巨头推出的比特币ETF和信托产品，透过合法化与机构化吸引了大量国际资本流入美国市场。这些金融产品不仅为美国税收规则提供了更大的执行空间，也进一步将全球投资者纳入美国的经济生态。目前市场规模1000亿美元。
2.4 现实资产代币化（RWA）
现实资产代币化正成为DeFi领域的重要趋势。根据Aiying艾盈知悉美国国债代币化的规模已达40亿美元。这项模式透过区块链技术提升了传统资产的流动性，同时也为美国在全球资本市场中创造了新的支配力量。透过控制RWA的生态，美国得以进一步推动国债的全球化流通。
第三部分：经济与财政—赤字压力与税收公平3.1 美国赤字危机与税收漏洞
美国的联邦赤字从未像现在这样令人担忧。 2023财年，赤字接近1.7兆美元，而疫情後的财政刺激和基础建设投资更是加剧了这项负担。同时，加密货币市场的全球市值一度突破3兆美元，却大部分游离於税收体系之外。这对一个依赖税收支撑的现代国家来说，显然是不可容忍的。
税收是国家权力的基石。从历史上看，美国总是在赤字压力下寻求扩展税基。 1980年代的避险基金监理改革，便是透过扩大资本利得税的覆盖范围，填补财政缺口的典范。而现在，加密货币成为最新的目标。
3.2 金融主权与美元的扞卫
但这不仅仅是税收问题。 DeFi和稳定币的兴起，挑战了美元在全球支付体系中的主导地位。稳定币虽说是美元的延伸，透过锚定美元，创造了一个平行的「私人货币」体系，但也绕过了联准会和传统银行的控制。美国政府意识到，这种去中心化的货币形式，可能对其金融主权构成长期威胁。
透过税收监管，美国不仅意图取得财政利益，更试图重新确立对资本流动的掌控力，并扞卫美元的霸权地位。
第四部分：产业视角—从业人员的选择与权衡4.1 美国市场的重要性评估
作为DeFi计画的从业者，第一步是理性评估美国市场对业务的战略价值。如果平台的主要交易量和用户基础来自美国市场，那麽退出美国可能意味着巨大的损失。而如果美国市场的占比不高，则完全退出成为可行选项。
4.2 三大因应策略
部分合规：折中的路径
完全退出：聚焦全球市场
完全去中心化：科技与理念的坚守
第五部分：更深远的思考—监管与自由的未来博弈5.1 法案的演变与长期趋势
短期内，产业可能透过诉讼延迟规则实施。但从长期看，合规化趋势难以逆转。监管将促使DeFi产业形成两极化：一端是完全合规的大型平台，另一端则是选择隐密运作的小型去中心化计画。
美国也可能在全球竞争压力下调整政策。如果其他国家（如新加坡、阿联酋）对加密货币采取更宽松的监管，美国可能会放松某些限制以吸引创新者。
5.2 自由与控制的哲学反思
DeFi的核心是自由，而政府的核心是控制。这场博弈没有终点。或许未来的加密产业将以一种「合规的去中心化」形式存在：技术创新与监管妥协并存，隐私保护与透明度交替前进。
Aiying结语：历史的必然与产业的抉择
这个法案并非孤立的事件，而是美国政治、经济、文化逻辑发展的必然结果。对DeFi产业来说，这是挑战，也是转型的机会。在这历史节点上，如何平衡合规与创新、保护自由与承载责任，是每个实务工作者必须回答的问题。
加密产业的未来，不仅取决於技术的进步，更取决於它如何在自由与规则之间找到自己的位置。
代币化深度流动性USDTDeFi贝莱德监管比特币治理
